Objektivismus.de 

 

System

Studium

Artikel
Literatur
Begriffe
Bewegung
Kontakt
Home
 
kommunizieren

Was ist Objektivismus?

 

„Als ein menschliches Wesen haben Sie keine Wahl bezüglich der Tatsache, dass Sie eine Philosophie brauchen. 

Ihre einzige Wahl ist, ob Sie Ihre Philosophie durch einen bewussten, rationalen, disziplinierten Gedankenprozess und gewissenhaft-logische Überlegung definieren – oder ob Sie Ihr Unterbewusstsein einen Schrotthaufen von ungerechtfertigten Schlussfolgerungen, falschen Verallgemeinerungen, undefinierten Widersprüchen, unverdauten Slogans, nicht identifizierten Wünschen, Zweifeln und Ängsten ansammeln lassen, die per Zufall zusammengeworfen wurden...

aber integriert wurden durch Ihr Unterbewusstsein zu einer Art philosophischer Promenadenmischung, und zusammengeschmolzen zu einer einzigen, massiven Last: Selbstzweifel, wie eine Kugel und eine Kette an der Stelle, wo die Flügel Ihres Verstandes hätten wachsen sollen.“

Ayn Rand

in Philosophy: Who Needs It

 

[Real-Media Clip]

Anklickbare Abbildung: "Die Vision der Aufklärung" (nach einem Vortrag von Prof. Stephen Hicks zur Postmoderne). Genau das wurde am 11. September attackiert, genau für diese Ideale steht die säkulare, prokapitalistische Philosophie des Objektivismus: 

 

NEU:

15.06.2004

Das Besondere am Objektivismus

04.06.2003

wieder verfügbar

laufend

kleinere Korrekturen & Ergänzungen 

 

 

 Wo bin ich hier?

    Antwort: Metaphysik

Wie kann ich das wissen? 

Antwort: Epistemologie 

 Was soll ich machen?

    Antwort: Ethik

Was wird erlaubt? 

Antwort: Politik 

 Wie könnte mein Leben sein?

    Antwort: Ästhetik

 

Neben dem praktischen Selbsthilfeaspekt den er aufweist, stellt der Objektivismus nicht nur den bisher fehlenden Kontext für den politischen Liberalismus dar, er adressiert auch besonders die folgenden Wissenschaftsgebiete: 

Philosophie

Recht

Wirtschaft

Medizin

 

 

 

Das Besondere am Objektivismus

von Lindsay Perigo

 

Lassen Sie seinen Gründer zuerst sprechen. Gebeten darum, die Grundlagen des Objektivismus auf einem Fuß stehend anzugeben, sagte Ayn Rand, auf einem Fuß stehend:

  

  1. Metaphysik: Objektive Realität

  2. Epistemologie: Vernunft

  3. Moral: Eigeninteresse

  4. Politik: Kapitalismus

Später über diese Episode schreibend, ging sie daher zu sagen:

 

„Wenn Sie wollen, dass dies in einfache Sprache übersetzt wird, würde es heißen:

 

  1. ‚Um der Natur zu befehligen, muss man ihr gehorchen’ oder ‚Wünschen wird es nicht so machen.’

  2. ‚Sie können Ihren Kuchen nicht essen und ihn auch haben.’

  3. ‚Der Mensch ist ein Selbstzweck.’

  4. ‚Gib mir Freiheit oder gib mir den Tod.’

Wenn Sie diese Begriffe mit totaler Konsistenz hochhielten, würden Sie ein volles philosophisches System haben, um den Verlauf Ihres Lebens zu leiten. Aber, um sie mit totaler Konsistenz zu hochzuhalten – sie zu verstehen, zu definieren, zu beweisen und anzuwenden – erfordert Bände von Gedanken. Was ist, warum Philosophie nicht erörtert werden kann, während man auf einem Fuß steht – noch während man auf zwei Füßen auf beiden Seiten jedes Zauns steht. Dieses letzte ist die überwiegende philosophische Position heute, besonders im Feld der Politik.“

Ayn Rand selbst schrieb, verglichen mit anderen Philosophen, keine „Bände.“ In bezug auf Qualität und Einfluss jedoch, „überschrieb“ sie die meisten von ihnen, kombiniert und multipliziert. Einige (nicht viele) Philosophen hatten eigenständig für eines oder mehrere der Obengenannten argumentiert; sie integrierte alle und brachte ebenso die Ästhetik in die Mischung. Sie behauptete, dass Fakten Fakten sind; dass Realität das ist, was sie ist, unabhängig von unseren Gefühlen oder Wünschen; dass menschliche Vernunft in der Lage ist, zu begreifen, was sie ist; dass die Werkzeuge dieser Vernunft – Sinnwahrnehmung, Begriffsbildung und Logik – entgegengesetzt zu vielen Philosophen, gültig sind; dass diese Tatsachen unwiderstehliche und beweisbare Auswirkungen auf Moral, Politik, Wirtschaftswissenschaft und Kunst haben: sie bestimmen rationales Eigeninteresse, individuelle Freiheit, Kapitalismus und was sie „romantischen Realismus“ als Teil der des „Menschen angemessenen Stands“ – einer „aufrechten Haltung“ nannte.

 

Entlang des Wegs vernichtete sie mehrere uralte Dilemmas und Dichotomien. Sie wurde die „Sein/sollen“-Dichotomie los – dass man keine Werte von Fakten ableiten kann – durch das Hinweisen darauf, dass die Handlungen einer Entität von der Natur dieser Entität bestimmt werden und darauf, dass eine willensgesteuerte, begriffliche Entität wie der Mensch Werte durch Gedanken und Wahlmöglichkeiten nur von Fakten ableiten kann. Sie wies darauf hin, dass der Versuch Werte von anderen Quellen abzuleiten – wie „göttliche Eingebung“ oder Bereich-des-Moments-Launen nur zur Katastrophe führen können, und zerschlug so die Intrinsizismus/Subjektivismus-Dichotomie.

 

Sie wies darauf hin, dass Wille ein kausaler Agent ist, und löste so die Willensfreiheit/Determinismus-Kontroverse.

 

Sie wies darauf hin, dass Fakten ohne Logik so nutzlos sind wie Logik ohne Fakten, und zerschlug so die Rationalismus/Empirismus-Dichotomie.

 

Sie wies darauf hin, dass Bewusstsein nicht durch die Tatsache ungültig wird, dass es Organe hat, – darauf, dass wir nicht taub sind, weil wir Ohren haben, die hören können, und zerschlug so Kants Noumenal/phänomenal-Dichotomie.

 

Sie legte die tödliche Zusammenhanglosigkeit bloß, zu fordern, dass wir alles wissen müssen, um irgend etwas zu wissen (siehe moderne Physik).

 

Sie wies auf die logische Absurdität der traditionellen Ethik der Selbstaufopferung wegen anderer hin – wenn ich hier bin um mich für Sie zu opfern und Sie hier sind, um sich für mich zu opfern, was Gutes tut das für beide von uns? Was ist der Punkt? Sie hob ihre logische/praktische Wirkung hervor, all zu eloquent veranschaulicht während des zwanzigsten Jahrhunderts, in dem sie lebte: die Menschheit ist in jene, die Opfer machen, und jene, die sie erhalten eingeteilt worden; daher Blutbäder und Konzentrationslager.

 

Sie wies auf die existentielle Monstrosität einer Ethik hin, die sagt, dass wir aus Pflicht handeln und Glück scheuen sollten. „Der Zweck der Moral ist, Sie zu lehren, nicht zu leiden und zu sterben, sondern sich zu vergnügen und zu leben.“ Damit führte sie eine Revolution ein.

 

Ayn Rand zeigte, dass wir nicht nur die Sterne betrachten können, sondern dass wir – teils durch das Befreien von der Vorstellung eines „Gottes“ den wir dort finden – sie auch erreichen können. „Meine Philosophie, in der Essenz,“ sagte sie, „ist das Konzept des Menschen als heroisches Wesen, mit seinem eigenen Glück als dem moralischen Zweck seines Lebens, mit produktiver Leistung als seiner edelsten Aktivität, und Vernunft als seinem einzigen Absolutum.“

 

Hier geht es zur Einführung 

 

© Philodata Verlag und Seminarmarketing e.K.